www.s136.com_www.s136.com-AG真人娱乐网


www.s136.com:购房者均匀春秋不到30岁,首置人群更仰仗贷款买房

文章来源:caile733.com    发布时间:2019-02-21 22:15:41  【字号:      】

www.s136.com

www.s136.com在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。

www.s136.com

原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。

在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪

在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。

www.s136.com原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪




(责任编辑:李卫栋)

www.s136.com今日热点

匈牙利出大招鼓舞生养 四个小孩持久免征所得税
蕾哈娜告状父亲 网友:美国乐坛天后的父亲做了什么? | 北晚新视觉
李易峰综艺首秀,居然选了打篮球_节目
地动海啸将至?日本富山县现多条稀有皇带鱼 不少大众感触担心
张玉玺“疑罪从挂”22年 新京报:迁延公理的兑现|张玉玺|无罪|公理_新浪音信
小年夜春晚:周洁琼舞蹈像“琵琶精”,哈妮克孜再度飞天不足惊艳又双叒来了!尤文官方公告租借拉齐奥铁卫 乌拉圭国脚第三次加盟
与同盟南辕北辙的强队?队中仅有别名超巨,脚色球员功效获得放大
春节出行警方表示干货满满 春运岑岭可关切红眼航班-新华网
《鬼吹灯》主角不是胡八一吗?为安在《怒晴湘西》酿成了陈玉楼

3aobo.co 655g9.com 378te.com 238738.com 78953.cpm wvvw66356.com 6bpp.com 1672.com mvynd.com.cn 35518.net 11662266.cn 500567.com 672273.pw 66634a.com 800868.com 3005688.com 6604.yy 809aaa.com 1196.com 034678.com 6797.com 01edf.com www.42ava.com 78958.com 19990a.com 58lyy.com 6769.com 678k.cc.com 570777.net game1.yse261.com www.sb1717.com www.angstore.com www.91dh.online wap.244666.com 553456.com 087087.com 13316.com 80133c.oom 3009.com 45598a.com 40010.com 77234.com 13713855.com 5623.com 447324.com zw.ycyxg.cn 79d.com 655554.com 36347.com www.sun138.com 6785899.com 4496.cc 77948.com 53567.com 345888.com 290888.com 333143456.com 66688msc.com 44738b.com 3w26.com 03551.com 777me.com 7919.com 255765.com 302066.com av7802.com 399hkwww.5106t.com 4893.com 77017e.com 0892.com 488568.com www.sehuise.com 22699.net www.drf888.com www.xin2.com superlightcar.com 554400.com 2387.com 1594599.com 267msc.com 6fa.net m.heji73.com 462n.com 5569aa.com es.sbmchina.com 122199.com 5657567.com 5189.net 00tk.com yy.20.com 523tk.com 158.com 6lz.com 5787.com 1425.com 11bbg.com 551415.com 4022v.com 4221.com vip7703.com 187.cc 588.ccc.con www.ag869.com www.vvv0088.com www.mm78.com 3222tv.com 777567.com www.kingsleybooking.com 0455.com 10000ol.com 136sb.com 556vip.com 7827.com www.newzz.cn 1144bet365.com 123469.com www.abandonsocios.com 566335.com jkb.e23.cn 3330.net 40010.com 70799.com 3888888.com 08199c.com 410.net 44406.com 66612a.com 39499.news 234199.com 773007.com 72288t.com 116.wz118.info 17989.com 115008.com 386fy.com 67853.com 62226.com www.msc8080.com 505054.com wap198.com 782suncity.com www.kxzlj.com 15150.com 575708.com 296688.com 1133aaa.com 3333688.com 40556.com 2222tv.com 138ag88.com 6688.net 4592.com 477460.com 38289.com 6060088.com 239aa.cim www.xunfajj.com 75878u.com 6908.com 4448dd.com 775567.com 365spj.com www.xj8821.com 22222u.cc 77ddd.com
1662438.com www.hqenorth.com 65838a.com 78kh.com 37789.com 5896619.com 网站地图 4826a.com 52489.com 7416.com 网站地图 57799p.com 网站地图 4445qv.com 网站地图 36595599.com 492suncity.com 3379aa.con