訂報專線:02-22360102 分機218
首頁 人物/老師 學術/教學 政策/法規 產學/合作 校園/創新 競賽/服務 生涯/公職 學習/數位 藝文/漫畫 國際高教版 大陸高教區
 台灣立報 > 綜合 > 正文

校長的小革命:汰弱留強制度已失靈 教師評鑑該上路

2010-7-20 22:54 作者:張瑞群

9062

加入書籤:

■張瑞群

教師評鑑制度改革,攸關國家競爭力。剛出爐的《親子天下》7月特刊首度進行的大規模縣市教育力調查結果,歸納出影響縣市教育力的關鍵,不只是預算和資源,而是專業人力。

偏偏現行教師法中,並未規定中小學教師需要評鑑,缺乏法源依據,造成台灣一直無法落實教師評鑑。至於教育部試辦教師評鑑5年,截至目前為止,參加者不到全國教師的一成,以台東縣為例,5年來更只有5%的教師願意參加評鑑。

病人有選擇好醫師的權利,為何學生沒有權利選擇好老師?強調專業的國中小學老師,其評鑑制度卻遲遲無法上路,這合理嗎?

評鑑對好老師具激勵效果

台灣現行教師考績幾乎百分之百是甲等,考績獎金應該據績效表現而定,不是教師薪水的一部分,當人人有獎時,就是吃大鍋飯的假平等,會造成教師專業的反淘汰。

反觀美國、新加坡甚至中國大陸目前實施教師分級制度,結合教師評鑑對老師的教學進行分級,對優秀教師就具有很強的激勵效果。

若能藉由評鑑,並且配合分級、認證制度,讓努力成長的教師,在待遇上有更好的回饋,不僅社會對教師會另眼看待,也可提升教師專業與士氣,有效節省教育投資。

例如,教育部大手筆投資攜手計畫、課後學習輔導、課後照顧、夜光天使計畫。其中,「搶救弱勢學生課業」已成當前教育的重要價值觀,教育部光去年攜手計畫就編列7億3千萬元經費,超過20萬人次的學生參加,但效果不顯著。

若能提升教師專業,從第一線教學進行改善,就不須大手筆投資在第二線的補救教學上。

刺激教育團體最敏感的神經

教師嚴重體罰學生、教師性侵等案例層出不窮,絕大多數家長高度期待教師素質能有所提升,根據《親子天下》創刊號所做的「你覺得教育部長應該優先處理的3件事」網路調查結果,推動「教師能力的強化及評鑑」,是家長對部長最殷切的期待之一。

在排山倒海的民意壓力下,教師評鑑似乎已箭在弦上。但這看似「理所當然」的教師評鑑,能夠改變台灣教育競爭力的最關鍵「焦點」,卻動輒得咎。只要提起話題,就容易觸動教育團體最敏感的神經。

推動教師評鑑,答案未必那麼簡單,教師們普遍認為評鑑方案中,最容易引起的前三大爭議分別為:用什麼方式評鑑、誰來評鑑、評鑑後果該如何處理。其實,困難重重的最大主因,還是在於部分教師團體認為評鑑若提升教師專業,尚可接受,若是要與考核、教師分級、認證、不適任教師處理等掛鉤,則難以接受。

找回教師專業和尊嚴

「若教師不為教學負責,那誰來負責?」其實各校幾乎都有不適任教師,但這幾年台東幾乎沒有不適任教師討論案,是教師通通認真教學嗎?顯然不是,是制度有問題。

在評鑑上路前,教育部有幾項工作必須先做,首先,教育部應儘速針對教師法、國民教育法等法案進行修正,讓評鑑有法源。

同時,完整的教師評鑑,不能只做為提升專業能力之用,應與教師考核、分級、認證、不適任教師處理等一併考量與改進,讓教師評鑑發揮最大功能。

教育部民國89年即研擬出「高級中等以下學校及幼稚園教師分級及審定辦法草案」,要將教師分為初級教師、中級教師、專家教師、顧問教師等,除了在教師職務上有所調整外,薪資也有差別,若這項草案稍作修正,並配合教師評鑑上路,將可讓教育改革向前推進一大步,這項方案至今仍躺在教育部。

其次,教育部應擬定配套措施,包括教師分級、認證、考核等制度,配合評鑑一起執行;再者,教育部應該提供教師增能、進修的研習。尤其可利用國家教育研究院、師資培育中心作為協助教師專業發展的機構,一方面提供教師進修,二方面可做為不適任教師的輔導機制,以提升教育品質。

■《親子天下》在2009年4月,曾針對全國中小學導師及校長進行「全國中小學教師評鑑意願調查」,結果顯示,近6成導師同意「教師應接受評鑑」,但反對評鑑與升遷、敘薪結合。(圖文/本報資料室)

怎樣才算好老師?

教學多元化,評鑑應該也是多元化。很多中小學教師兼任行政工作,評鑑不能只列入教學,應該採多元指標。

首先,教學專業一定要評鑑;其次,為人師表者是學生表率,所以教師的習慣、態度也不能忽視。

第三,行政處理配合度也應納入,很多教師兼任行政工作的意願低落,若能將配合學校行政工作納入評鑑項目,對學校運作有幫助。

第四,評鑑必須規定教師每學期或學年,務必修滿一定的學分或時數,讓教師的教育專業不斷精進。

當然,推動教師評鑑,一定要多溝通,傾聽老師們的想法,消除老師們將教師評鑑的疑慮,對老師們的困難給予必要的幫助,教師評鑑才會可長可久。

「孩子成長不能NG」,台灣遲遲無法建立教師評鑑,教育部難辭其咎,大家在為教師爭取權益之際,應更積極推動教師評鑑。

(全國校長協會副理事長、台東縣成功國小校長)

本單元由全國校長協會提供

編者的話:關於「校長的小革命」

 

「校長的小革命」刊出以來,不少忠實讀者對校長們的文章有許多意見,甚至懷疑台灣立報是否轉變立場。在此向各位讀者說明。

 

首先,這不是業配單元。立報新聞以教育議題為主軸之一,向來期望能成為多元發聲的園地,因此,當扮演教育行政中間管理角色的校長們組成團體,向我們表達想藉立報作為教育理念實踐、心得分享的管道時,我們當然樂觀其成,沒有拒絕的理由。

 

然而刊出之後,校長們部分文章的立場,與立報的一貫立場有衝突,甚至是尖銳衝突,是明顯的事實。

我們讓校長們的聲音發出來,不代表立報的立場轉向;因為,立報不只是單向傳播的媒體,各位讀者對這個單元的任何回應,其實就是對校長們的言論最好、最直接的檢驗。因此,讀者的任何批評,我們都如實轉給校長,甚至在篇幅許可時刊出。讓校長能聽到潛藏在茫茫網海的基層教師們的聲音,是我們願意刊出這個單元的目的之一。

 

歡迎讀者們繼續對這個單元的文章給予理性的鞭策。

訪客 / 2010-07-20 23:51:50
刪除
大家都要評鑑~先從校長開始吧! 一個學校的發展~校長身為龍頭更是重要! 有趣的是~處理不適任教師或相關校務會議裡校長也是會議中的一份子甚至是掌控會議中重要的一員~若效果不彰~校長也是鄉愿的一份子吧! 已有另外一篇評論中肯地寫出教師評鑑問題所在就不再贅述~校長小革命系列到底是在寫什麼????整個系列文章都是斷章取義引論錯誤甚至連教師薪資都搞不清楚的胡亂批評,激化行政與教學的仇視與對立,這就是校長們小眼睛小鼻子事也如此狹隘的小革命?? 身為學校首長,汙衊仇化斷章取義實在不是為人師表所該有行為~因此 這樣的校長們實在該好好評鑑一番!! 現行校長評鑑互相自肥巴結議員教育處的評鑑先好好改一改吧!!
訪客 / 2010-07-21 10:37:34
刪除
把教育的亂象或失敗責任全歸於第一線教師,殊不知社會大眾對於明星高中大學的迷思(看看最近的新聞就知道了) 教育部將制度建立如此失敗(包含教改失敗) 家庭教育功能不彰(家長及內政部有責吧!!) 學校領導龍頭校長的遴選制度導致校長根本無心於學校及教育上 或無能的人只要關係關說就可以當上校長 這些都是教育品質低落的原因 全部歸於第一線教師除了轉移焦點還有什麼??!! 校長的小革命 應該先革你們這些校長吧!! 教育評鑑中給分數評鑑的是"校長"..現行制度中充滿校長權力的掌控,制度一上 "順校長者生 逆校長者亡"吧 ! 那麼老師們是不是該有讓人值得信賴地校長!! 校長遴選制度跟校長評鑑先改革吧!
訪客 / 2010-07-21 10:56:54
刪除
1.教師評鑑需上路個人並不反對,奇怪的是校長誰來評鑑?
   還是說當到校長就保證具備了真正的專業,早已不需被評鑑?
   如果校長自己的專業也有一套制度被評鑑,我相信全國絕對超過5%的校長們會加入.
   
2.病人有選擇好醫師的權利,為何學生沒有權利選擇好老師?
    套用原作的邏輯,教師和學校為何也沒有選擇好校長的權利?
    非常贊成開放學生選擇老師,但偏偏不少人就已經先私下濫用權力,
   難道校長不清楚這些只能做不能說的秘密,就是有些人敢暗渡陳倉嗎?

3.中國大陸的教學分工早就比台灣專業不知幾倍,這點同意您的看法.

4.各校幾乎都有不適任教師,是制度有問題。
    再套用原作的觀點,再好的制度到最後為甚麼出問題?國情使然?民族性使然?環境使然?
   最有可能的答案顯而易見無非是"人"的問題.
    那以制度上來說,這些人到底是誰要負大責任?
   我懂了,應該是考績會身為考績委員的教師們,是嗎?
    評鑑實施率這麼低,第一線的教師們的錯.
    不適任教師沒被逐出教育圈,教師們的錯.
    孩子們不能NG,一旦NG,又是教師們的錯,長官們永遠不會錯.

5.教專評鑑到底在評鑑甚麼? 我支持評鑑且"早已加入評鑑"
    但自古以來上有政策,下有對策.
   評鑑到底是在做一堆文字功夫及數據的表面,做好績效討好上級,讓學校交差.
   還是真正把時間花來在精進教學,落實教師自我專業的成長?
   真正專業懂得進化的教師評鑑對他來說可是小菜一碟,
   處處擺爛的教師再多的評鑑你奈他何?
   教專評鑑與不適任教師處理要怎麼掛鉤?
   我想我已經了解了,教專評鑑應該變身成掃除異己敢說敢言教師們的最佳利器.
   離開學校的大概不是不適任優先,而是"不聽話有聲音"的優先.
   在很多鄉愿心態的長官心裡,有聲音=不適任,不是嗎?

6.台灣遲遲無法建立教師評鑑,教育部難辭其咎?
   這邏輯就有點搞不懂.這系列不是叫"校長的小革命"?
   怎麼要不檢討第一線的教師,要不就是教育部的問題?
   怎麼都沒提點校長們自身的處境,如何想辦法提升治校辦學的績效與實際方法?
   上一篇如此,本篇亦如此....
   嗚呼哀哉,可悲可嘆!

7.若能提升教師專業,從第一線教學進行改善,就不須大手筆投資在第二線的補救教學上?
   請原作也學著逆向思考,倘若第二線教訓輔在我們教育體系確實落實,
   第一線的教師是否有更多時間空間,投注心力於教學及個別特殊學生身上?
   但,在我們的教育體系下,確實落實過的程度到哪裡?
   行政給予教學支援和資源的程度又到了哪裡?
   (某些學校的行政真的要拍拍手"揪感心",有這樣的行政團隊真好...可是其他的學校,教師孤軍奮戰?)
   還是換了位置就換了腦袋的現象比較普遍些?
訪客 / 2010-07-21 12:08:29
刪除
自己更正謬誤

上篇回應第4點
"考績會身為考績委員"
應更正為教評會之教評委員的教師們
訪客 / 2010-07-21 16:08:57
刪除
對於末段所列的四點,
前兩點沒有異議.

-----------------------------------------
引用原文第三點:
"行政處理配合度也應納入,
很多教師兼任行政工作的意願低落,
若能將配合學校行政工作納入評鑑項目,對學校運作有幫助。"

對學校運作有幫助不光是從行政角度來看天下,
教學若充分得到行政幫助,鼓舞教師們更不吝付出,更充滿熱忱
間接受益最大的是孩子們和學校的名聲,不是嗎?

理論上教學和行政是平行的,
偏偏在台灣教育現場充斥著一股官僚的上對下心態.

舉個實例,在某些國家教師正在上課時
校長還不被允許能夠進去打擾.

這種根深蒂固於文化之中的"尊重專業",
等到台灣已於核心價值敢上先進國家,
再來談制度面的問題也不遲,
光想以制度來改善既存現象
無異為只學皮毛之舉措,本末倒置!
----------------------------------------------

引用原文末段第四點:

"評鑑必須規定教師每學期或學年,
務必修滿一定的學分或時數,讓教師的教育專業不斷精進。"

同意某部份的研習進修,對教師會有一定的經驗累積及成長..
但當下的現象是甚麼?去問問看十個老師他們的心裡話.....
莫非像二十年前當兵一樣不能說實話?
實話是甚麼?有太多無用的研習跟本就是浪費國家預算和經費.
更誇張的回答諸如:參加一堆研習是怕老師太閒嗎?

一個制度如果徒淪於形式
不懂讓教師真正成長乃其內化之動機,
再多的學分,再多的時數也只是個數字.

題外話:
這使我聯想到台灣與香港,
為何國際競爭力差一截...
光以核銷為例
台灣核銷的過程一堆芝麻蒜皮的麻煩流程
一堆印章,一堆發票.....到最後會污的還是會污
防君子不妨小人

香港則採總額制,
給你一筆的經費,
底下可沒如此繁瑣的小鼻子小眼睛之流程...

你或許會說,
你看,這不就是"制度"之不同所肇因的嗎?

我的看法是,
不對,這個制度的根本核心是對於當事者的"信任"
失去了信任,光靠一堆綁手綁腳用盡心機而誕生的一個制度
憑藉外在形式造就出的,會是符合眾人期待優秀的人才?

還是透過強化尊重專業,創造合理有善對教師正面期待之氛圍,
強化動機,引導教師們進入精進之內化過程,
最後再引用公平具激勵效果的新制度,
如此雖然花的時間或許較長,
然則所換來的效果會否較佳?

若盡從短視近利,
希求有顯著效果的思維角度出發,
就制度面上刪刪加加,
妄想創造出一趨近完美之制度,
那總有一天我們的教育根基,
我們的社會將會因人因制度而被玩完.

個人的危言聳聽至此
望握有權力的教育領導者再再三思!
訪客 / 2010-07-21 16:51:55
刪除
小弟淺見以為行政應該從教師職務抽離
全部行政由公職考試甄選
教師只作導師跟科任
不該把教師的行政績效列入考核
否則教師既要專業自主,又要在行政上服從校長;服從國家政策以得到較高評鑑分數
是讓教師陷於矛盾之中
訪客 / 2010-07-21 16:53:23
刪除
否則就不該考核其行政分數
行政是校務評鑑的事
訪客 / 2010-07-21 17:30:38
刪除
這位校長發言真的有經過周全的思考嗎?教師的基本任務到底是什麼?當然是「教人」啊!
行政工作是因為制度的關係而不得不做的事,所以老師要兼任行政工作!但行政和教學往往較難兼顧!
個人贊成教師評鑑,但反對的是評鑑者心態背後到底為何?若是基於幫助改善教師教學能力的我贊成,但若是流於形式或壓迫教師的另一力量,我想就不用了!大家之所以有所懷疑是因為最上位者始終都沒有講清楚整個流程,也沒有回答教師團體的疑慮,只一意推行,這難道不是另一種「行政傲慢」嗎?
若要推教師評鑑,可以;那「校長評鑑」也一起辦吧,如何?
訪客 / 2010-07-21 20:36:43
刪除
看這一系列的文章,看到頭好痛,教師會該出面說說話了吧!!
                                                                                
「病人有選擇好醫師的權利,為何學生沒有權利選擇好老師?
  強調專業的國中小學老師,其評鑑制度卻遲遲無法上路,這合理嗎?」
                                                                                
  更強調專業的醫師,有任何評鑑制度嗎?
                                                                                
  沒錯,學生有選擇好老師的權利,人民有選擇好總統的權利,
  那,老師們可以有選擇好校長、好教育部長的權利嗎?
                                                                                
  評鑑遲遲無法上路,合理嗎?  很合理!!
                                                                                
  在策略管理中,一項新產品一開始只有1%的創新者和5%的早期採用者。
  對照目前參與教師評鑑的人數,參與的教師還比較多。
                                                                                
  而為什麼參與的比例這麼低?策略管理中提出三個重要的觀點:
                                                                                
  不熟悉新產品:
教師評鑑不是一個新產品,但卻一直沒有推動,要怎麼評鑑?
  評鑑的重點是什麼?要怎麼做才能有好的評鑑結果?
  對教師評鑑的不熟悉,怎麼能有很多人的參與?
                                                                                
  初期產品品質不佳:
  教師評鑑目前正處於推動初期,新上市的東西,一定有許多的問題,
  而這些問題都需要不斷的更新與修正,大多數的消費者(老師)都在觀望,
  相信只要教師評鑑的品質提升,必定能有更多人投入。
                                                                                
  缺乏互補性產品:
  互補性產品簡單來說,就是汽油對汽車、軟體對電腦,沒有油買車沒有用、
  沒有軟體買電腦也沒有用。
  對教師評鑑來講,互補性產品就是配套,也就是說,評鑑後要做什麼?
  如何評鑑?評鑑的標準何在?....這些問題許多前輩都有提過,就不再贅述,
  沒有這些重要的互補性產品,就像買了一台法拉利,卻沒有汽油,又有何用?

例如,教育部大手筆投資攜手計畫、課後學習輔導、課後照顧、夜光天使計畫。
其中,「搶救弱勢學生課業」已成當前教育的重要價值觀,教育部光去年攜手計畫就
編列7億3千萬元經費,超過20萬人次的學生參加,但效果不顯著。
                                                                                
所以,就閣下所言,只有推動教師評鑑,這些弱勢學生就能上天堂?
                                                                                
效果不顯著?試問校長大人,貴校是如何推動這些計畫的?
                                                                                
我想大多數老師都知道,這些計畫效果不顯著的原因有二:
                                                                                
1.敷衍了事:
                                                                                
    大多數的學校都是拿到錢,找個老師,挑出弱勢學生,上上課、拍拍照,
    時間到了做個成果冊了事,這樣能有成效嗎?
    當然教育部也有責任,如果教育部能對於所要求執行之計畫認真評鑑,
    那麼相信效果一定能出來。
2.相對弱勢:
                                                                                
    試問校長大人,您知道攜手計畫的孩子成長背景是什麼嗎?
    答案是:
            1.原住民學生。
                                                                                
            2.身心障礙學生。
                                                                                
            3.外籍、大陸及港澳配偶子女。
                                                                                
            4.低收入、中低收入學生及免納所得稅之農工漁民子弟。
                                                                                
            5.學習成就低落以班級成績後百分之二十五弱勢學生。
                                                                                
    如果我沒記錯,條件是1~4其中一項,再加上5,這些學生原本就是弱勢,
    所以才需要攜手計畫,讓這些孩子不要再往下掉,甚至有往上的機會,
    而這也才是這個計畫的主要目的,不是嗎?

其次,為人師表者是學生表率,所以教師的習慣、態度也不能忽視。
                                                                                
這句話的意思是說,老師必須是個聖人嗎?
                                                                                
不能有自己的習慣、個性?
那麼,校長身為全校教師的領導者,是全校教師的表率,
所以校長的習慣、態度也要列入考核?
這樣推論下去,不就沒完沒了?
                                                                                
當我們在推動學生要有多元化的思考,要尊重學生個人化差異時,
居然還有人要評鑑教師的習慣和態度,真是荒謬。
                                                                                
第三,行政處理配合度也應納入,很多教師兼任行政工作的意願低落,
若能將配合學校行政工作納入評鑑項目,對學校運作有幫助。
                                                                                
最近的名言:魔鬼藏在細節裡
1.行政處理配合度、配合學校行政工作和兼任行政工作有何關係?
2.教師專業評鑑和學校運作何干?
                                                                                
如果照閣下所言,那麼有誰敢對學校提出興弊振興之言?
對於不合理的工作指派,誰敢出聲?
有意見者,就是行政處理配合度不佳、不配合學校行政工作,
接著就是評鑑不佳,然後考績丙等,然後退場嗎?
                                                                                
再者,為何兼任行政工作的意願低落?
我想,如果閣下是個賢明、知人善任的好校長,
這應該不會是困擾您的問題吧?您的問題會是「太多人要做行政了,我好難選擇…」
                                                                                
所需要評鑑的,是兼任行政教師的工作狀況,
對於自己的行政工作能否掌握?能否與教師溝通協調?交辦業務的狀況?
這些才是重點,而不是拍馬屁的萬年無能行政,
領了加給又減課,業務還丟給其他老師,
然後再來喊老師的行政處理配合度不佳、不配合行政工作。
                                                                                
人盡其材、地盡其利、物盡其用、貨暢其流
                                                                                
無能的校長,挑選了無能的行政,如何能大同?
每個教師都有其不同的長才,一個好的校長要能觀察出教師的長處為何?
然後透過合法的程序(這個很重要),為教師安排最適任的位置。
當人能盡其材時,學校這個組織才能有效率,也才能有最好的效能。
                                                                                
所以,還是先推行校長專業評鑑吧...XD...
訪客 / 2010-07-21 21:08:44
刪除
看完網站上校長寫的與教師的回應
只有一個感覺
校長水準竟然遠遠低於教師
無論是論述與寫作能力
教師加油
訪客 / 2010-07-21 22:48:56
刪除
原來配合行政也要納入教師的評鑑
我想這才是校長們最希望得到的尚方寶劍吧
偏遠地區學校的課後輔導一大堆,學生吃不消,基層老師也很辛苦
可是校長及教育當局就只會看學生的成績來論斷教育成效
不會考慮偏鄉地區更大的結構問題
如果老師不配合上課,那就是不配合行政吧!
如果它被拿來當作評鑑的項目,那麼偏鄉的教育,我想更沒救了

雖然我對校長的小格命這種標題很不以為然,
但我支持立報讓這類的文章繼續刊登
因為可以讓大家看看這些校長為了擺脫基層教育的沈重工作,
拼命往上爬後,反過來以高尚的姿態教訓底下這群『不知上進』的後輩的嘴臉
訪客 / 2010-07-22 17:42:51
刪除
教師評鑑會不會跟公務員評鑑一樣?背景愈硬或愈聽話的就是甲,其他輪流吃乙,未來還有丙...,不信的話,就去問公務體系的人,方法定得很漂亮,實際?

我也支持立報^^
訪客 / 2010-07-23 01:20:04
刪除
從這些回應很明顯的:基層教師的寫作及邏輯能力遠遠大過於這些自以為高高在上的校長們
那麼立報是不是也該刊出不同意見 屬於基層教師的聲音
就現實面 基層教師的讀者群眾是大大超過這些校長們!!
訪客 / 2010-07-23 10:23:50
刪除
我似乎又看到了為了逃避改變而盡其所能找理由、斷章取義找藉口的典型例子。教師接受評鑑有何不妥,在過於養護的環境中可能成長和自省嗎?答案是—「很難」有老師曾經在正式會議中大聲疾呼要找回教師教學的熱誠和尊嚴,當社會上大家對於教師的專業持續產生質疑時,教師尊嚴如何受到肯定?不要完全反對評鑑,反而應該共同找出合宜的評鑑模式,主動要求教育部放下身段一起討論,就像當初教師課稅時所喊出的「還我納稅權」一樣,大聲疾呼—「還我專業權」。
訪客 / 2010-07-23 10:27:06
刪除
我也來評論!我是位家長,很高興校長們能對一些校園內的重要議題提出論述.

任何論述的目的在引發更廣泛的討論,並形成社會共識.若社會上的每個人,尤其是知識分子能秉持這種態度,民主就升級了.


人身批評或轉移焦點對議題的廣度與深度沒有幫助.期望立報的所有回應者都能就事論事,這才是真正的討論,也是立報對讀者最重要的功能.


如果有人覺得他們的觀點沒機會被看到,那麼建議立報可以再開一個專欄,讓不同角色來討論同樣的議題.不過,家長期待的是教育專業們能正向思考,而不是負向攻擊.

請讓社會多一點理性的思考與聲音,家長期待教育進步已很久了,等著等著孩子都大學了.不過如果尚在國民教育階段的孩子將來走出國門能自信的站在世界各地,那麼我永遠支持校長.老師與家長,大家一起大步往前邁進.


立報加油,校長加油
訪客 / 2010-07-23 16:50:54
刪除
教師並不反對評鑑,但反對不對等的評鑑,或方法錯誤的評鑑,這不叫作逃避改變。有疑慮的是"方法",並不是"評鑑本身"。

還我專業權,請用對方法看清我的專業,而非挾著媒體傷害我。

曾經舉證錯誤的校長,或"教師都錯"的校長,真的有"眼光"好好評鑑嗎?連"基本數據"都錯的人,你敢讓他當你公司會計?順便幫你算績效?然後再耍弄文句做報告?

立報是個好地方,許多意見都被看見。
訪客 / 2010-07-23 20:22:12
刪除
omg!!!上上上篇讀者可以麻煩你把回應者聲音看懂再評論好嗎???
是有老師反對評鑑喔???? 是形成評鑑的過程及方法出了問題才讓人生氣!!!
老師當然希望"還我專業權" 那你知道真實教學現場是誰在絆老師後腳????
"答案是—「很難」有老師曾經在正式會議中大聲疾呼要找回教師教學的熱誠和尊嚴,當社會上大家對於教師的專業持續產生質疑時,教師尊嚴如何受到肯定?" 請問你是參加哪個會議????
產生質疑不就是教育部跟校長協會還有不理智家長嗎???
要的基本只是
評鑑我們的人事真的有"能力" "公正""合理" 的評鑑
而非用來打除異己!!

另外教師專業不就是教學嗎?
為何行政能力會成為評鑑項目之一????
可笑至極
行政人員是教師在扭曲政策下不得已"兼職"
師資養成過程中有要求行政能力嗎?
這不是公務員的責任嗎??
訪客 / 2010-07-23 23:22:16
刪除
很驚訝高雄市在教育力調查中沒有拿第一名
讓教師編制1.7(教師人數=學校班級數X1.7)大於其他縣市的1.5
也就是教師授課節數較少的台北市給超越了

如果教師評鑑等於提升教育力
高雄市從89學年度開始試辦了六年
完成了87所國小的教師評鑑
為什麼教育力沒能進入前三名

沒有一個辦過教師評鑑的國家能提出證據顯示學童的學習成效提高了
但是和提升薪級掛鉤的教師評鑑(如美國和中國大陸)確實能激勵老師

「不適任教師處理」辦得不好  有各種可能
校長息事寧人  行政程序不當   教評委員官官相護
不該作為全面教師評鑑的藉口

教育環境才真的對教師非常不友善
例如
連行政機關八百年前就推行了行政簡化
以制式請假單取代簽呈
有的校長仍沿襲官僚心態
要教師先上簽呈報告請假事由(事假到底是什麼事被要求寫清楚)
批准後再寫請假單
(或先打電話給校長准假後才能向人事單位請假,包括病假)

無聊的研習在學期中不斷的公文到學校
學校用指派或抽籤讓老師參加

每天上課都有被行政打斷的時候
要配合閱讀傳閱的公文

更別提很多必須參加的比賽或計畫

看到家長懷念以前的老師對學生多麼用心
現在的老師更需要用心
因為偏差行為更多
但是配合行政的雜務真的不少啊

在教育行政績效不彰的環境中
如何期待
繁瑣不客觀的評鑑指標可以提昇教師專業素養?
訪客 / 2010-07-24 09:33:43
刪除
對於教師評鑑這件事,身為家長的我早就在作了,而其他有子女在受教育的家長們,不知道是否也在評鑑教師。對於孩子被誰教,身為家長會希望遇到好老師,問題是,到底是家長個人的喜好或是眾人爍金的盲目,還是真有不好的老師。這些對於教師評鑑的看法,我看到一個希望,也看到一個失望。希望有制度為孩子的學習關鍵人教師的品質把關,失望的是該作的事,卻沒有人針對可能的技術問題深入討論。抱怨與攻擊成為最深的刺。例如教師評鑑要做,那校長評鑑也要做這般和稀泥的意見,如同課堂上愛說話學生常用的理由「別人有說話,為什麼只處罰我」這般的強辯。世界的人無錯時,我才不犯錯的拖下水心態。身為家長在乎的是可不可以讓我對每位老師都相信他們是專業的,是最好的。也請學校為老師的專業進行品質保證,不管是校長或是教師。
訪客 / 2010-07-24 11:02:33
刪除
當女兒小一時告訴我說她不想去安親班,我就決定當個全職媽媽,陪她成長.
一路走來,我看到很多認真教學的老師, 但也遇過全班大部分的學生都聽不懂的物理老師(班級家長會時對家長進行簡單口頭式的調查),以及不同的國中英文老師所使用教學方法導致全班平均分數差距20分(前一位受學生歡迎的英文老師後來跳槽到公立高中).當時我的第一個做法是婉轉的轉達學生的困難,並告知班導.不過情況並未改善,只有讓女兒到外面補習班自立救濟.其實,當初心中存在一些疑問:教育體系有甚麼機制可以讓這些老師知道他們的教學已讓孩子學習發生問題?他們能改變嗎?如果不能,有多少學生將受影響?
我還算有經濟能力讓孩子由其他管道來彌補未學到的,無力的父母親又該如何?或者學生從此就排斥該學科又怎麼辦?
其實,老師授課後,學生成績所反映的只是他們可以吸收的部分,不能吸收的部份有可能是學生本身的問題,但也有可能是老師教法的問題.但這部份經常被忽略.老師教法發生問題不代表這個老師一定就是不好的.也就是對事不對人.同樣的,教師評鑑不一定就與不適任老師劃上等號.
教學是一種藝術,教學生猶如捏陶. 要有好作品,材質,方法,力道與用心等條件都不可少.沒有捏陶者一次就成為大師,其中多次的摸索與試驗是關鍵.教師評鑑就是捏陶過程中的試驗,可以幫助老師成為學生一輩子感恩的良師.其實,每個人都有自己看不到的盲點,如果有機制可以幫助自己看到,不但可以成就自己, 也可以幫助學生,不是很好嗎?