訂報專線:02-86676655 分機214
首頁 人物/老師 生涯/學習 政策/法規 藝文/資訊 校園/創新 國際教育版 學術研討會 產學合作案 留學/考研 職缺/交換 演講/活動
 台灣立報 > 綜合 > 正文

校長的小革命:教育品質低落 課稅配套不當使然

2010-7-13 22:41 作者:顏學復

5087

加入書籤:

■顏學復

如果您認為,上周提到教育部提出的教師課稅配套措施,只會讓校園行政大唱空城計,那就太低估了課稅配套不當,所引發的連鎖衝擊。

「國中小教師薪資高於大學助理教授,授課時數低於教授,而且高薪跟教學優劣無關」、「2萬名廉價鐘點教師上陣,比正式老師工作量多了近一倍,月薪卻不到2萬」、「勞逸不均,違反社會正義,還得擔心招工荒」。

另外,「同樣是教師,『公立、私立』卻差很大,72億的教師課稅配套措施,全國私立教職員7萬多人都沒有份」等荒謬的連續劇,都勢必在校園裡登場。


荒謬一:國中小教師薪資高於助理教授 薪水無關表現 

未來將引發的問題,都在現行的教師課稅配套措施中,都真正切中一句名言:魔鬼藏在細節中。

首先,教育部配套措施為降低國中小授課節數,將出現部分地區國中小學教師授課時數,將低於大學教授的怪現象。

目前國小導師平均授課節數為18到20節,科任20到24節。課稅後,導師減4節,科任減少2節,導師每週上課時間平均約10小時。

台北市部分小型學校教師編制員額達2.0,導師授課節數只剩12節(480分鐘),這比教育部規定的大學助理教授每週10節課(5百分鐘)更低,等於未來國小導師每天只需教學3節(每節40分鐘),相當輕鬆。

減課後,教師們的工作減輕,薪水可沒少,國小教師第一年年薪約70萬元,第10年約90萬元,第20年約107萬元,第25年年薪達125萬元,授課時數比助理教授少,薪水又高於助理教授,直逼副教授,儼然就是「教育新貴」。


荒謬二:鐘點教師上陣 還得擔心招工荒

工作減少,薪水不變,這是課稅後政府的承諾,但是減課後,多出來的課程誰要上呢?教育部的規劃是「鐘點教師」。

課稅後,編制內教師大量減課,多數必須擔任導師,導師授課又以國語、數學為優先,健康與體育、藝術與人文、自然與生活科技、社會、本土語言等課程,一定會新聘廉價鐘點教師授課,小型偏遠學校的廉價鐘點教師,勢必同時兼授多門課程,備課不易,對於偏遠弱勢學童的競爭力,無疑雪上加霜。

鐘點教師不僅辛苦,薪水更低,估算未來全台國中小將有2萬名鐘點教師,每周上20節課,寒暑假沒有薪水,年薪不到20萬元,反觀每天只要上3節課的導師,領高薪,最資淺者年薪可領70萬元,資深者甚至高達125萬,「教育新貴」對上「教育新貧」的衝突戲碼,就在強調公平正義的教育現場上演。

數字說得很清楚,未來將形成「校園薪資M型化」,再「鐵齒」的人都無法假裝沒看到鐘點教師將成為「錢少事多、越忙越窮」的「窮忙族」。


荒謬三:孩子三不管 行政更繁重 

教育部誤會,流浪教師一定會願意擔任鐘點教師,事實上,絕大多數合格教師是不願屈就如此廉價薪資,最後演變由上過教育學程、沒有合格教師證書者或一般大學畢業生擔任。

教學是專業工作,2萬多名沒有受過專業教育訓練的人進入學校教書,其教學品質如何把關?更令人憂心的是,當體制內的教師薪水比鐘點老師高好幾倍,勞逸不均,學校行政也不忍長期要求廉價鐘點教師「使命必達」,強求鐘點老師「要有大愛,別計較」。

不僅如此,未來導師平均每天只有3節課,通常上午導師授課,下午為科任老師上課,學生行為問題易發生於科任老師上課時間,偏偏導師不在。尤其高年級學生進入青春期,不容易教化,未來會發生教師會搶著教國小低中年級,高年級沒人想任教的狀況。

導師授課少,鐘點教師沒有心力管教,最後處理學生問題的責任將會丟給行政人員,屆時更沒有人想擔任行政人員。


支持賦稅 反對不公配套 

教育部目前規劃的配套措施,標榜「提昇教育品質」,但是這種提昇教育品質的方式,是極其粗糙而短視的假品質,更會斷送未來整個台灣的教育品質。

因應教師減課,教育部應該以提高教師編制因應,由目前的1.5提高為1.64(或提高編制0.14),增加教師人數並減輕授課時數。將國中小主任編制改為外加,每校增加2到4名教師,餘額增聘輔導人力;並調高行政人員的待遇,讓教師更願意兼任行政職務。

教師減課之後需要的教師缺額,若無法調高員額,應改聘月薪4萬元的代理代課教師,以合理待遇,讓合格教師願意投入教學。

最後,我們要求教師評鑑應儘早上路。教師待遇不變,未來工作更輕鬆,教育部應該儘速研擬教師評鑑制度,採用教師分級制度,獎優汰劣,淘汰不適任教師,讓教學環境更好,教學品質更佳。

(台北縣有木國小校長)

本專欄由全國校長協會提供

訪客 / 2010-07-19 00:21:57
刪除
身為校長連教師薪資都搞不清楚胡謅一通~ 不過這也難怪~因為多數校長工作就是除草打雜巴結議員家長 也沒人管是否有到校 或者在辦公室到底在做什麼? 有事主任老師扛... 蓋章胡謅巴結要來不來學校年薪破百萬...最該評鑑的是校長吧!!! 教育處媒體也該去看看校長評鑑根本就是彼此互相自肥! 請媒體去查查現在有多少校長有"真正"在做教育工作..到校上班時間.. 以及工作能力是否受第一線教師尊敬與佩服的??!!
訪客 / 2010-07-20 10:26:36
刪除
論述中充滿似是而非真的對比和推論,例如教師薪資比助理教授高,這是教師需教學20年以上和助理教授第一年薪資的對比。關於教師授課時數太少方面也加入了太多虛構或是誤導,徵稅之後導師確定減4節課?目前導師上課節數18~20節?並且以台北市如此的資源集中地區狀態來擴延至全台灣的教師授課節數,造成誤導。此外,在國小方面,導師的導師時間和午休、用餐時間、下課時間、打掃時間從以往以來都被是為愛的勞務,為班級義務性的服務,因而只勉強算入2節授課時數,這些因素似乎才是導師往行政流動的主因─逃避母職化的擴張性勞務又有更高的行政津貼,陽性化的展現以及階級的向上流動。
總之,最近的校長的小革命論述令人嗅不出校長的反思性,缺乏對行政/教學部門分配、階級、性別的反思,也仍充滿以父權的姿態來管控母職化的導師預設以及校長不願作為學校事務的協同者而只能成為教育局的代理者。當校長以對立、敵化的觀點而非分工來區分教學/行政部門之時,校長似乎只能成為行政部門的校長,甚至成為教學場域的局外人。而身處行政部門的教師在這種刻意性的認同、利益混淆之下,才是最尷尬的一群。
訪客 / 2010-07-20 13:46:55
刪除
"教育品質低落 課稅配套不當使然我也來評論!"
這句話有問題
目前都還沒有課稅  怎麼會下這樣的判斷

如果說現在教育就已經很低落了  那就一定不是課稅的問題
如果說課稅  就一定會導致教育品質更低落   那就不應該課稅
不過看你整篇文章好像沒有反對課稅
目前都還沒有實施  起拿出更清楚的證據來  說明你的論點

我覺得有些有能力的校長
應不會擔心這個問題
沒有能力的校長應該退休
讓有能力的校長出現才是
訪客 / 2010-07-20 23:47:49
刪除
我也來評論!

看到連續幾篇校長協會成員的文章
除了搖頭還是搖頭
不但內容空洞
連文句都不甚通順
校長水準低落至此
再不改革
台灣的教育能有什麼未來
還有
建議立報換個專欄名稱好嗎
校長的小革命
到底在革誰的命
訪客 / 2010-07-21 00:23:59
刪除
"鐘點教師不僅辛苦,薪水更低,估算未來全台國中小將有2萬名鐘點教師,每周上20節課,寒暑假沒有薪水,年薪不到20萬元,反觀每天只要上3節課的導師,領高薪,最資淺者年薪可領70萬元,資深者甚至高達125萬,「教育新貴」對上「教育新貧」的衝突戲碼,就在強調公平正義的教育現場上演"真的拜託嚴校長不要仇化製造對立好嗎?? 鐘點教師之所以出現教育部決策者包含你們校長們不該負責任嗎?別忘了,開正式缺這權利是在校長身上阿!!鐘點教師出現也是第一線老師的錯??老師真的很好用..校長出包推卸責任都教師(或兼行政)來扛..連這莫須有的鐘點教師也可以來製造階級鬥爭!! 第一年七十萬??校長阿!!教師基本學歷是大學畢業,你從大學畢業的起薪來算的嗎?? 喔!對了!好多校長都常不在辦公室也沒規定上班時間 "0"十數年薪百萬喔!!
訪客 / 2010-07-21 01:42:38
刪除
鐘點教師薪水 鐘點260元*20節*20周*上下學期 共20萬8千元整 (需每週滿堂20節課)
有上課才有薪水  寒暑假無薪 無年終
-----------------------------------------------------------------------------
正式教師薪水應該不低於代理教師

以代課老師來算 含年終 月薪平均4萬1 年薪約49萬
碩士畢業代理教師薪資 含年終 月薪平均4萬7 年薪約56萬
-----------------------------------------------------------------------------
請自行比較

嫌太累可以不做  , 後面很多人在排隊的
訪客 / 2010-07-21 10:29:13
刪除
上面這位訪客~這篇重點不在於薪資(雖然他薪資計算斷章取義,比較立基點不同),重點在於對老師工作的不了解(身為校長居然可以如此不了解到這種地步),通篇地胡亂批評. 請不要用"嫌太累可以不做很多人排隊"這類字眼.因為制度(包含教育部 校長協會等) 被弄得亂七八糟才導致像您這樣的人才無法被用正式缺聘用~您的槍口不該對著第一線教師,因為鐘點及代理的產生不是第一線教師的錯!!!!
訪客 / 2010-07-21 23:06:36
刪除
就算要講薪資好了,且不說別的,我永遠記得民國77年我考大學聯後問過班上成績較佳的同學,除了我之外沒有人要填師大!那些年市道繁榮股市利多時,沒人眼紅教師的薪水!聽過家長說孩子書讀不好沒關係,像他沒讀多少書,賺的錢就比老師多!昔時厚道的人說老師這份工作「穩定」,刻薄的人說是「領死薪水」,怎會成了今日教師的原罪呢?
訪客 / 2010-07-22 00:47:24
刪除
台灣的教師很好幹喔!待遇佳,同工同酬,又不用教專評鑑,比之歐美大陸教師幸福多多,台灣萬歲。
訪客 / 2010-07-22 01:40:04
刪除
我也來評論!
如果這是一個長期待在學校,理應最了解教師的校長所說的話....我真的感到深深的悲哀!!!!
如果魔鬼藏在細節中……
那麼讓我們一起來看看作者所謂的荒謬到底有多荒謬!!!!
荒謬一:「目前國小導師平均授課節數為18到20節」
那我一個星期上21節課,      是在補誰的洞
荒謬二:「未來國小導師每天只需教學3節,相當輕鬆」
校長啊!你不會忘記有種規定叫準時上下班吧!曾有專管上下班時間的人事主任,擲地鏗鏘的說,遲到一秒鐘也是遲到!老師們上班時間絕對超過8小時。校長你難道忘記了,早自習老師要看,升旗老師要管,作業老師要改。難道你以為,學生自己吃午餐,下課老師都去玩,或是放學老師都不用帶路隊????
荒謬三:「國小教師第一年年薪約70萬元,第10年約90萬元,第20年約107萬元,第25年年薪達125萬元,」。建議校長可以去查一下教師薪俸表,國小教師第一年年薪以14.5個月計算,約59萬(平均每月4萬),第十年年薪為74萬(平均每月為(5萬1千),第十五年年薪為85萬(平均每月為5萬9千)。起薪為4萬元的教師薪水很高嗎?請問校長你的薪水有多少?請問薪水比教師高的行業又有多少?依據主計處的調查,台北市的個人月收入部分,中間值的金額,大致落在49,532元,那麼,老師的薪水勉強超過台北市的薪水平均值,如果用社會對老師的高道德期待來看,這樣的薪水算高還是算低?
荒謬四:「導師授課少,鐘點教師沒有心力管教,最後處理學生問題的責任將會丟給行政人員,屆時更沒有人想擔任行政人員。」
身為一位教師,我很難想像教師沒課的時候,就不用管小孩,教育現場的人更應該了解,導師的工作就是全陪,陪讀、陪玩、陪長大,不論是不是科任課,第一個站出來處理的就會是導師。如果老師會把處理學生的責任丟給行政人員,又怎會有校長說的因為教化的問題,老師不願意擔任高年級的導師呢!!!
你知道老師一天花多少時間在改作業嗎﹖
減輕教師的授課負擔,對學生當然是一件好事。老師的工作不是只有上課,孩子平均每天寫3份作業,你希望老師用多少時間來改孩子的作業,一份作業5分鐘就好。我現在班上有35個孩子,3份作業要用掉將近7小時來改。可是我還要上課,還要管孩子的生活,還要花一大把時間弄學校的行政工作,唯一的辦法就是把作業帶回家改。
減少上課時數,不就是為了提升教學品質嗎﹖不就是為了提升孩子的競爭力嗎﹖當大家在看一個畫家偉不偉大,看的是他的作品夠不夠精緻,不是他的作品數量多與少。精緻化的教學應該才是我們所追求的目標,請不要再繼續追求老師上了幾節課,學生寫了幾分作業,這樣的大量製造的思考,不能讓我們的孩子過得更好。校長們的想法,如果還停留在評鑑第一,任務優先,孩子放在最後,那麼,孩子的未來真的很令人擔心啊!!!
訪客 / 2010-07-22 21:12:31
刪除
敝人是現職小學正式教師,請容我拿出事實反駁這位先生的荒謬、無知論調:
1."目前國小導師平均授課節數為18到20節"
---抱歉,從我任教以來,授課時數從未低於21節,請問您的數據從何而來?請不要拿我們跟台北市的豐厚教育資源相提並論!
2."每天只要上3節課的導師,領高薪,最資淺者年薪可領70萬元,資深者甚至高達125萬"
---我每天平均至少4節課要上,再加上身為導師,學生在校時間要處理級務、批閱作業、補救教學、個別輔導、行政支援......連洗手間都會忘記去!回家還要接家長電話、和家長談小孩的事,作業改不完要帶回家改、月考到了還要設計複習卷幫小孩複習......再者,誰初任年薪70萬?請不要無的放矢、誤導閱聽大眾!至少我就沒有!
3."通常上午導師授課,下午為科任老師上課,學生行為問題易發生於科任老師上課時間,偏偏導師不在"
---我突然有點懷疑,撰文者真的是校長嗎?這位校長居然有這樣的認知,那只有兩個可能,一個是有木國小的老師在科任課時都開小差去了、不在學校(那該校的人事在...幹嘛?);另一個就是這位校長大人大概也無心校務,連科任課時老師們在忙些什麼都不知道!會不會太離譜了點?

每個行業都有其辛苦之處,有的勞心、有的勞力,我並不認為教師工作是"非常辛苦"、"最辛苦"的,但也無法茍同有人以輕蔑的語氣批評教師的工作"很輕鬆,嫌累可以不要做"。我把它當作我的"志業"而非僅僅是"職業",其中所付出的心力,豈是外界所能完全窺知的?

各種制度的改革是必要的,但請這位仁兄別如此扭曲事實以達成某些目的,此舉不但侮衊了真正為教育用心付出的基層教師,更讓人不禁感嘆,難道身處教育現場的校長竟是如此無知、竟是以如此輕蔑的態度看待我們的教育?
訪客 / 2010-07-22 23:23:32
刪除
回 樓樓上.
不同教育制度要來比...

那要不要學美國小學的上下課時間?
要不要學歐美小學生作業的份量?
要不要學先進國家基層教育的小班制師生比?

先學好再來談課稅等其他議題,教師們絕對舉雙手雙腳贊成!
還台灣萬歲?
那我可不可以回民粹萬歲?

同工同酬這問題你以為教師們就沒牢騷沒意見,
沒想過其中問題癥結點?

至於待遇佳不佳
你去問待台北市和竹科附近的教師會敢說自己待遇佳?
在偏遠鄉下和你這種人旁邊是不敢講不佳,
但是一個懂得奉獻具有熱忱的教育工作者,
那每個月進帳的幾位數字決非他的首要考量.
要教師專業評鑑他們也是很樂意的.

別僅依憑想像力來評論,Thanks~
訪客 / 2010-07-23 10:32:34
刪除
我是位家長,很高興校長們能對一些校園內的重要議題提出論述.

任何論述的目的在引發更廣泛的討論,並形成社會共識.若社會上的每個人,尤其是知識分子能秉持這種態度,民主就升級了.


人身批評或轉移焦點對議題的廣度與深度沒有幫助.期望立報的所有回應者都能就事論事,這才是真正的討論,也是立報對讀者最重要的功能.


如果有人覺得他們的觀點沒機會被看到,那麼建議立報可以再開一個專欄,讓不同角色來討論同樣的議題.不過,家長期待的是教育專業們能正向思考,而不是負向攻擊.

請讓社會多一點理性的思考與聲音,家長期待教育進步已很久了,等著等著孩子都大學了.不過如果尚在國民教育階段的孩子將來走出國門能自信的站在世界各地,那麼我永遠支持校長.老師與家長,大家一起大步往前邁進.


立報加油,校長加油
訪客 / 2010-07-23 10:48:02
刪除
明明這個課稅配套是有缺失、不完備,我們還要掩耳盜鈴般騙自己一切都沒事,
大家不知道全國減課後的節數是難以找到老師來授課,
尤其每個鄉鎮的偏遠小學,一節260元-320元誰來上啊!全國中小學到哪裡找出2萬名鐘點教師。
這是教育部當初沒有思考周延的,一旦實施後絕到會造成教學品質低落,
現在不談,受傷害的絕對是孩子。瞭解政策內容的人,有義務據實提出警告和建議。
訪客 / 2010-07-23 17:00:51
刪除
配套措施不完備,請教育部諸位長官深思細量再實施,但與教師未來會很"輕鬆:無關,教師是做分內事,以及沒上課時間的其他事,並非僅上課。

立法的是他們,被罵的我們。
訪客 / 2010-07-23 20:26:18
刪除
台灣真的有很盲目的人ㄟ~~
"校長加油"???
加油繼續斷章取義?
加油繼續用抹黑的言論?
加油不經考證就發表?
加油不用對自己言行負責?
加油說錯話繼續硬凹?
加油說錯話不用道歉?

天阿~~
訪客 / 2010-07-23 23:50:29
刪除
互相不了解而造成的對立可以改善的
校長應該自我要求融入教學現場
每週最少上三節課
國小的自然或社會就剛好三節課

從備課、上課、維持秩序到改作業
想要革別人命的校長們
是不是不當老師很久了?
訪客 / 2010-07-24 00:32:12
刪除
我贊成校長應該上課,身為教育人員的本質不就是教學嗎?即便是身兼教育行政職,也必須保持與現場的緊密性,即使是一週一節課我也認為是必要的。否則身為基層學校的主管如何能訂定政策,協同行政與教學部門達成教育的目的。此外,一般教師兼行政(非主任、校長)本身就是一種公部門為了節省人事經費的怠惰,教師和行政者本來就是不同的分工,不同的專業,常常看見兼任組長的教師因為業務請公假或上課遲到,犧牲上課的品質,受害的還是孩子,這並非在責怪行政同仁,而是制度的暗示就是以行政為優先,教學為其次,並以此定出誘因與學校的階級分化。
當然,學校主管有專職化的必要,可以維持少量的授課,一方面貼近現場,另一方面有足夠的時間執行校務。但是教室兼組長還是免了吧,因為兩者的工作衝突與拉扯,又因分配的問題(例如上課節數、寒暑假、國民旅遊卡、行政加給等)塑造出校園的對立氣氛,這還是交給更專業的公務員吧!
小偉 / 2010-07-26 22:14:10
我也來評論!
擔任校長也該具備基本的社會責任吧?向您這種素質不足只會說空話自編自導毫無事實根據的言論才是真正在製造對立的人!如果你不是有心那一定是無知,無論有心或無知都不足以擔任校長,所以校長的評鑑制度才真要好好來改一改了!希望你說話前要先查證還要摸摸自己的良心,畢竟校長說的話具有相當的社會公信力。希望您能改進畢竟您還是一校之長。
訪客 / 2010-07-26 22:21:27
刪除
看完了全部的內容,我感覺到很有趣。如果回應是一種評論,那就該詳細讀完文章再說說己見。如果課稅配套政策是有誤,就來看看是否有更改的機會。這是一篇對政策的議論,最後變成了校長不知教師薪資計算,校長應該要上課等,試想,如果算對薪資是校長的責任,如果校長應該要上課,這些議論是不是要納入教師課稅配套呢?這才值得在此評論。否則只是找個地方放冷箭,卻沒有對文章內容真正的回應,身為讀者,卻無法得到對主題的真正了解,太浪費時間去看回應了。