訂報專線:02-22360102 分機218
首頁 人物/老師 學術/教學 政策/法規 產學/合作 校園/創新 競賽/服務 生涯/公職 學習/數位 藝文/漫畫 國際高教版 大陸高教區
 台灣立報 > 綜合 > 正文

北市教師會研習 釐清蕭曉玲案

2008-6-22 22:31 作者:胡慕情

72

加入書籤:




【記者胡慕情台北報導】不適任教師真的難以處理?師師相護肯定存在?家長與教師的戰爭若真的永無止息,為何前中山國中教師蕭曉玲在短時間內因「教學不力」與「行為不檢」遭中山國中解聘?


解聘案成羅生門


雖然蕭曉玲質疑自己的解聘案與她反對台北市欲辦理一綱一本政策有所相關,但台北市教育局多次「敬告」蕭曉玲勿胡亂揣測。然而,台北市教育局至今卻未明確釐清蕭曉玲告一綱一本與被解聘之間的關連。中山國中不願公開蕭曉玲「教學不力」與「行為不檢」的內容,使得蕭曉玲遭解聘一案成為羅生門。


上週五台北市教師會國中教委會舉辦教師研習,希望釐清蕭曉玲解聘案的爭議,並對外界說明教師會對於不適任教師的處理方法與態度,希望教育局能重新檢視目前不適任教師的定義與處理機制。


不適任定義不清


全國教師會理事長吳忠泰表示,以蕭曉玲案為例,是希望釐清程序正義。中山國中若覺得蕭不適任,可以「從容動刀,讓蕭死無怨言」,但蕭案卻有許多漏洞。他直指,若真的有不適任教師,教師會不可能包容,吳忠泰說:「我們也有孩子,難道放心讓不適任教師在校園中?」吳忠泰指出,教育現場變化很大,每位老師都可能變成「後天不適任教師」。吳忠泰認為,不適任定義實在太寬,如自己的太太向來頗受好評,卻因某年懷孕,無法像過去投注一樣多心力,就遭家長批評、要求換老師,「所以應該建立公平指標,教師會絕對樂意讓害蟲離開。」


台北市教師會總幹事羅德水說,不適任教師其實是一個很不確定的法律概念。目前唯有教師法第14條規定有8種情況的教師須依程序解聘、停聘或不續聘。但其中第6與第8條,分別為「行為不檢」跟「有損師道」,卻一直沒有明確標準,蕭案即是明確的例子。如教學不力,應是她的學生最清楚,學生卻無聽證機會;即便言行不檢,也該有比例原則。


羅德水說,如親師溝通不良等問題,應送到成績考核委員會,而非教評會處理,之後按情節輕重,決定是否構成解聘、停聘或不續聘的處份,或是記過。中山國中先是記蕭曉玲大過,之後又送教評,雖是中山國中的權利,「但內容要提出來受公評。」


外界質疑不適任教師處理根本沒有流程,但流程其實很清楚。只是如不遵守上下課時間、教學目標不明確、教學成就未達標準、班級經營有無問題、親師溝通狀況如何,都可能構成「教學不力」,使得很多學校必須因一點小問題而要老師進入察覺期。


加上北市不若中央規定,不論行為不檢、教學不力或精神病,都要送輔導期,而非察覺期結束若無問題,流程就此打住。因此有些老師察覺完,又被送進輔導期。由於進入輔導期影響老師的很多權利,使得教師會接到很多申覆。


羅德水說,北市規定輔導人員由校長召集,其中有一人可由進入輔導期的老師自行推荐,但在法規內並沒明言,是否可找校外老師。蕭曉玲找校外人員擔任她的輔導員,最後變成她被懲罰的理由之一。


蕭案程序大有問題


羅德水指出,一開始中山國中組成評議小組,是要針對蕭曉玲「教學不力」的部分做處置,但最後蕭曉玲被解聘卻是因為「行為不檢」,程序明顯出了問題。台北市教師會希望教育當局應針對「不適任教師」中模糊處立下明確定義,避免程序正義出錯。蕭曉玲則表示將據理力爭,希望按法律明定程序做評議。