訂報專線:02-86676655 分機214
首頁 總覽 教育 言論 環保 國際 性別 族群 新移民 社運 勞工 藝文 活動 科學 綜合 捐立報 共讀
 台灣立報 > 言論 > 正文

扣問求音集:個人隱私、新聞自由與公共利益

2011-9-12 21:26 作者:姚欣進

98

加入書籤:

台灣社會持續邁向更成熟法治社會的例證之一,就是近年來連非常專業、冷僻的大法官釋憲文,如今都會立即成為當日主要新聞,甚至是社論的主題。

 大法官的釋憲文都是針對有違憲爭議的題目提出,這些有違憲之虞的爭議,反映了我們社會的基本價值觀中往往有內在矛盾,需要更進一步釐清或整合。基本上,大法官的釋憲文正是要完成這頗為艱鉅的論證任務:如何釐清我們的基本價值觀,並整合其內部矛盾?

以此來看,一個公民社會的論壇其實往往可從對這些解釋文的反思中,來提昇我們進步力量的社會願景。我們不妨以最近一次大法官釋憲文的論述(今年7月29日的釋字第689號解釋文)為例證來討論。

這篇釋憲文,是針對蘋果日報王煒博記者所提出的「社會秩序維護法第89條第2款規定」使新聞採訪者之跟追行為受到限制、是否違憲之申請釋憲的回應。解釋文首先點出了爭議焦點,不僅在於新聞自由的問題,更在於新聞自由(包括採訪、報導與出版等)與個人自由之間的價值衝突,即新聞界自身的利益、公共利益(若此新聞報導對公眾有利)與被跟追對象者的個人自由等三者之間之利益衝突。

也就是說,這三大方面的利益衝突,與作為基本價值判斷與規範的憲法與一般法律來說,我們的憲法與一般法律運作又如何整合這些利益、價值觀的內在衝突?

解釋文認為,上開社維法條款所要保障的乃是個人自由與權益(包括個人人格權、人身自由等)。但這個人自由並非絕對不能侵犯,只要是在合乎公共利益而且不會過度侵害被採訪者個人自由。而且若這被採訪者的公共性越大,則其個人隱私空間就相對越小。其次,對於新聞跟追行動的限制,客觀上,有其相當程度的經驗為參考,不至於淪為無明確規範標準,而讓行政單位恣意妄為。

綜合來說,這解釋文的立場是:若合乎公共利益而且追跟等較激烈的採訪行為,即使是傷害到被採訪者個人利益,只要其採訪行為不至於太過分,而且被採訪者的公共性或其所牽涉的公共利益非常強烈,是可以被允許的。另一方面,如果上述條件不具備,則個人自由還是應置於最高位價值,必須予以保障。

這結論,乃是要在這多元社會裡尋找到一條能兼顧多元價值,而且在價值衝突中保持平衡的價值論述。但,個人隱私與公共知曉的權利,真能在新聞自由中找到平衡點嗎?尤其是這新聞自由乃是直接與窺伺消費的市場利益直接掛勾時,這新聞自由能與公共利益等同嗎?我們將繼續討論這問題。

  (社會評論者)